Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Sąd odrzucił pozew zbiorowy przeciwko zarządowi Amber Gold

Piotr Weltrowski
30 września 2014 (artykuł sprzed 9 lat) 
Opinie (225)
Najnowszy artykuł na ten temat Amber Gold. Katarzyna P. na wolności. Marcin S.-P. o zwolnienie się nie stara
Podczas ogłoszenia postanowienia przez sąd, poszkodowanych i reprezentujących ich prawników nie było na sali. Podczas ogłoszenia postanowienia przez sąd, poszkodowanych i reprezentujących ich prawników nie było na sali.

Podczas ogłoszenia postanowienia przez sąd, poszkodowanych i reprezentujących ich prawników nie było na sali.

fot. Trojmiasto.pl

Sąd Okręgowy w Gdańsku uznał, że pozew zbiorowy przeciwko członkom zarządu spółki Amber Gold jest niedopuszczalny prawnie i odrzucił go. W pozwie ponad 900 poszkodowanych domagało się od Marcina P. i Katarzyny P., członków zarządu spółki, ponad 76 mln zł.



Czy sądzisz, że osoby poszkodowane w aferze Amber Gold odzyskają swoje pieniądze?

Na wystąpienie ze swoimi roszczeniami w formie pozwu zbiorowego część poszkodowanych w aferze Amber Gold zdecydowała się, aby mieć przed sądem większą siłę przebicia. Były to osoby, które powierzając swoje oszczędności Amber Gold straciły od kilku do kilkuset tys. zł.

Gdański sąd pozew jednak odrzucił ze względów formalnych. W uzasadnieniu tej decyzji, które odczytano we wtorek po południu, mowa była m.in. o tym, że zabrakło wspólnego mianownika dla wszystkich poszkodowanych, co jest warunkiem przyjęcia pozwu zbiorowego.

Chodziło m.in. o to, że poszkodowani podpisywali umowy ze spółką w różnych okresach i na różnych zasadach, część z tych umów dotyczyła platyny, a część złota. Do tego - jeżeli wierzyć wyjaśnieniom Katarzyny P. - skład zarządu spółki był różny w momencie podpisywania konkretnych umów.

Część poszkodowanych mogła także uzyskać zabezpieczenie swoich roszczeń podczas postępowania upadłościowego dotyczącego spółki, część zaś swoje roszczenia zgłosiło już po zatwierdzeniu upadłości Amber Gold.

Sąd zwrócił też uwagę na to, że pozew dotyczący m.in. ochrony praw konsumentów powinien być skierowany przeciwko firmie, nie zaś przeciwko członkom jej zarządu.

Podczas ogłoszenia przez sąd decyzji o odrzuceniu pozwu na sali nie było ani nikogo z poszkodowanych, ani też reprezentujących ich prawników.

Zobacz także

Amber Gold - OLT Express (131)

Opinie (225) 6 zablokowanych

  • 2014-10-01 09:53

    grubasy (2)

    brały w tym udział, ze świata polityki, biznesu i tych co nie płacą podatków... ukręcili łeb aferze. Większości wydaje się, że autorem i głową "sukcesu" jest Pan Marcin, znany w kręgach koleżeńskich jako "perskie oko", a on jest słupem. Fakt faktem, sam też ma smykałkę do interesów, ale to była grubsza sprawa. Z resztą M. już dawno współpracował ze "Stogami", więc znajomości miał. A był taki nijaki jak chodził do liceum w Gdańsku.

    boję się

    9 lat

    • 6 1

    • 2014-10-01 11:06

      (1)

      Od samego poczatku bylo jasne, ze to slup - dlatego siedzi. Ale nadal zyje - bo nic nie mowi.

      9 lat

      • 3 0

      • 2014-10-01 12:20

        ciekawym

        ile O lech przytulił.

        włożył bańkę! wyjął 10? może...

        9 lat

        • 1 0

  • 2014-10-01 10:26

    i zawsze znajdzie się prawo

    by obronić przestępcę!! jak widać jest to ludzkie prawo!!!

    cha

    9 lat

    • 4 0

  • 2014-10-01 10:58

    AHAHAHAHAHAHAHA (1)

    Ciemniaki uwierzyly w cud w tym UBekolandzie :) w ogole mi ich nie zal. Pewnie jeszcze od lat głosowali na Doniego AHAHAHAHAHAHAHA. Soooooo long suckers!!!!!!!!

    Adwokat Klajnfeld

    9 lat

    • 4 1

    • 2014-10-01 12:18

      państwo łapówkarzy i skorumpowanych urzędów

      znów winni uniewinnieni

      9 lat

      • 2 0

  • 2014-10-01 11:04

    umorzenie

    Hm ciekawe czy wszystkie sprawy zostaną umorzone? Jak narazie tak jest. Jeszcze gnojowi państwo odszkodowanie zapłaci. Odraza:-(

    nan

    9 lat

    • 3 0

  • 2014-10-01 13:19

    (1)

    ciekawe kto za to zapłaci z osobna przecież to są ogromne koszta ,jak zwykle mądrzy prawnicy i nie myślący bo nie zich kieszeni

    9 lat

    • 0 0

    • 2014-10-01 13:53

      "Koszty"

      9 lat

      • 0 0

  • 2014-10-01 13:52

    Niech zakwita dwieście kwiatów,niech się pyszni dwieście opinii

    9 lat

    • 0 0

  • 2014-10-01 14:27

    przewał jak na jarmarku

    Jedno jest pewne, na biedaków nie trafiło. Trafiło na ludzi, którzy mieli dużo kasy a chcieli mieć jeszcze więcej. Na wszelki wypadek chcieli mieć lokaty w złocie i platynie. Chciwość wyciszyła im instynkt samozachowawczy.

    i tyle

    9 lat

    • 3 3

  • 2014-10-01 15:57

    to jest kara za głupote ludzka (1)

    nikt nikomu za darmo nie da kasy-a ci naiwniacy liczyli na to-teraz sie dziwia ze ich oszukali

    kasia

    9 lat

    • 3 3

    • 2014-10-01 22:21

      głupotę ludzką czy umoczone urzędy w Gdańsku, które za łapówkę przymykały oczy i tym samym stwarzały złudzenie, że to legalna firma ?!

      najpierw myśl potem pisz

      9 lat

      • 0 0

  • 2014-10-01 16:00

    to polska kto sądzi bierze kase i w d*pie to mają ludzi bo prawo jest po stronie złodziej jak amber gold

    1111

    9 lat

    • 5 0

  • 2014-10-01 16:39

    witam serdecznie

    co tam słychać i jak humory u moich byłych klientów ambera kochanego ?

    jak się czujecie i czy wszystko u was jest wporzadku ? Muszę poukładać sobie pewne sprawy i na spokojnie się dogadamy jak wyjdę z więzienia. Będzie dobrze.

    Marcin P.

    9 lat

    • 0 1

7
8
9
10
11

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (131)

Najczęściej komentowane

Wybory do Europarlamentu: głosuj, gdzie chcesz, ale najpierw załatw zaświadczenie

Wybory europosłów: głosuj, gdzie chcesz

Brak koalicji w Radzie Miasta w Gdyni

Brak koalicji w Radzie Miasta w Gdyni

więcej

Najczęściej czytane